Судьи не согласились с тем, что должная осмотрительность фирмой не проявлена

31.01.2025

Доначисления по результатам налоговой проверки обусловлены в том числе тем, что организация не проявила должной осмотрительности. По сделке с одним из контрагентов Семнадцатый ААС проверяющих не поддержал (Постановление от 5 декабря 2024 года по делу № А71-3738/2024), хотя тот сдавал декларации с минимальными суммами, 2-НДФЛ представлял только на руководителя, не располагал необходимым имуществом и т.д. По убеждению служителей Фемиды, организация действовала с должной осмотрительностью. Нужный минимум мероприятий ею выполнен (получена выписка из ЕГРЮЛ и сведения из сервиса «Прозрачный бизнес»). Анализ открытых источников информации фискальных рисков не выявил. Нет признаков того, что контрагент не ведет реальной деятельности (арбитры также обнаружили, что это действующая компания, сведений о недостоверности данных в ЕГРЮЛ нет). Покупка ТМЦ у данного контрагента – стандартная некрупная сделка, доля приобретений у этого партнера в сумме всех покупок за квартал невелика. Нет и каких-либо необычных обстоятельств исполнения сделки. То есть причин для проявления повышенной осмотрительности не наблюдается. А то, что стороны оформили лишь УПД без договора, соответствует обычаям делового оборота.

При схожих обстоятельствах ревизоры уступили и в Постановлении АС Уральского округа от 06.09.2024 по делу № А34-15567/2022. По результатам выездной проверки обществу доначислили НДС, налог на прибыль и пени. Ведь оно проявило неосмотрительность и получило необоснованную налоговую выгоду. Чиновники упирали на ряд факторов:

— стороны создали формальный документооборот;

— контрагент зарегистрирован незадолго до сделки, а по окончании сотрудничества ликвидирован;

— руководитель дал противоречивые показания.

Однако арбитры отталкивались от того, что критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для значительных и некрупных хозопераций. Контролеры не обосновали, почему предприятию следовало проявить повышенную осмотрительность, а не ограничиться стандартными мерами. Общество попросило у партнеров учредительные документы и исследовало информацию из открытых источников. Для данных хозопераций этого достаточно.

Президиум ВС РФ в Обзоре от 13 декабря 2023-го также отметил – при оценке того, проявил ли бизнес-субъект должную осмотрительность при выборе контрагента, принимают к сведению значимость и особенности конкретной сделки. Критерии осмотрительности не могут быть одинаковыми при стандартном пополнении МПЗ и при приобретении дорогого актива или привлечении подрядчика для масштабных работ. Как мы видим, окружные судьи взяли подход на вооружение.

Добросовестным организациям (ИП) важно проявлять осмотрительность при выборе контрагентов. Большое подспорье – упомянутый сервис ФНС РФ «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/), в котором содержится комплексная информация о компаниях и коммерсантах. Это сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, реестров МСП и дисквалифицированных лиц, о доходах, долгах и нарушениях, об уплаченных налогах, о среднесписочной численности работников и др. Если наряду с какими-либо «проблемными» факторами выяснится, что должная осмотрительность не проявлена, негативных последствий не избежать (см. постановления АС МО от 10.08.2023 № Ф05-17922/2023 и от 13.06.2023 № Ф05-11286/2023, СКО от 23.06.2021 № Ф08-5979/2021, ДВО от 11 декабря 2018-го № Ф03-5291/2018 и мн. др.).

Новости