Это время ему не оплачивали. После увольнения специалист пошел в суд, желая обрести недополученное. Обе первые инстанции истцу благоволили, как и Седьмой КСОЮ (Определение от 13 августа нынешнего года № 88-11508/2026). Участие в совещаниях, проводящихся за рамками рабочего времени, – это сверхурочный труд, подлежащий оплате предприятием. Оно обязало сотрудника участвовать в таких совещаниях. Фирма упирала на отсутствие специалиста во время совещаний на рабочем месте, однако служители Фемиды этот довод отвергли.
Арбитры не впервые признают вовлеченность в подобные совещания сверхурочным трудом. Например, в Определении от 30.03.2023 по делу № 88-4615/2023 Седьмой КСОЮ удовлетворил требование сотрудника о взыскании задолженности за сверхурочную работу и частично удовлетворил его требование о взыскании компенсации морального вреда.
Вспомним еще пару вердиктов, где представители правосудия в близких ситуациях заняли сторону истцов.
Предприятие обязало своих работников входить на территорию за 10 минут до смены и покидать ее не ранее чем через 10 минут по окончании смены. Один из сотрудников обратился в суд, желая получить оплату за переработки. Обе первые инстанции истцу благоволили. Седьмой КСОЮ с коллегами согласился (Определение от 31 марта 2026-го № 88-4420/2026). Предприятие, фактически увеличившее рабочий день на 20 минут, должно оплатить это время как сверхурочный труд.
Еще один эпизод. Согласно данным из системы пропусков сотрудники, участвовавшие в возведении здания, находились на стройплощадке за рамками рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни. Однако оплату за переработки они не получили, в связи с чем обратились к арбитрам. Те взыскали деньги с работодателя (Определение Первого КСОЮ от 10 марта нынешнего года № 88-6593/2026). В Положении о пропускном режиме зафиксировано: на объектах позволено пребывать лишь тем, кто исполняет трудовые обязанности. Работодатель не смог доказать, что специалисты находились на территории сверхурочно по своей инициативе.
