По итогам выездной проверки обществу «ГК» доначислили крупную недоимку (с пенями и штрафом). Прошло три месяца, но компания с бюджетом так и не рассчиталась. Тогда ревизоры пошли в суд, желая взыскать эту сумму с взаимозависимого лица – ООО «ГХ». По мнению чиновников, согласованные действия этих двух компаний были направлены на уклонение от налоговой обязанности.
Инспекторы отталкивались от подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, позволяющего взыскивать через суд долг, возникший по итогам проверки и числящийся более 3-х месяцев, с зависимых лиц.
Первая инстанция ревизоров не поддержала, поскольку не обнаружила признаков взаимозависимости между компаниями и фактического перевода обществом «ГК» выручки на ООО «ГХ». А вот арбитры из апелляции встали на сторону чиновников, установив обстоятельства взаимозависимости фирм и направленность их действий на уклонение от уплаты доначислений.
Организация «ГХ» подала кассационную жалобу, указав, что перевода на нее деятельности и выручки от ООО «ГК» не было. Изменения в договорных обязательствах – стандартная хозяйственная практика. Но АС Западно-Сибирского округа оснований для отмены вердикта апелляционного суда не нашел (Постановление от 12 декабря 2025 года № Ф04-3708/2025 по делу № А70-2530/2025). Во-первых, вышеупомянутые организации – это взаимозависимые лица (между ними выявлены родственные, корпоративные и товарно-контрактные связи), входящие в одну группу компаний. А во-вторых, после начала контрольных мероприятий “ГК” преднамеренно перевела деятельность на фирму «ГХ» (у последней стала аккумулироваться выручка, ранее получаемая проверяемым лицом от основного бизнеса).
Резюме кассации. Фактический перевод деятельности, по существу, привел к передаче взаимозависимому лицу прав на доходы текущих, будущих периодов от бизнеса фирмы «ГК». Для целей пункта 3 статьи 45 Кодекса это можно рассматривать как одну из форм передачи имущества (имущественных прав). Таким образом, инспекторы доказали наличие совокупности условий для взыскания задолженности с ООО «ГХ».
Подобные выигрыши контролеров – не редкость. Вспомним показательное Определение ВС РФ от 14 декабря 2017 года № 304-КГ17-18313. По итогам проверки обществу «СМО» доначислили налоги, пени и штрафы. Но взыскать задолженность не удалось, поскольку компания переоформила недвижимость и перевела деятельность на вновь созданное юрлицо – ООО «БЦС». Причем реорганизация в форме выделения этой фирмы произошла после назначения ревизии.
Инспекторы пошли в суд, и не напрасно. Арбитры признали указанные компании зависимыми лицами и обнаружили, что проверяемая организация в целях уклонения от налоговых обязательств перевела деятельность на вновь созданную фирму – ООО «БЦС». Судьи дали зеленый свет взысканию налоговой задолженности общества «СМО» с зависимой фирмы «БЦС».
Отмечено: выводы соответствуют правовым позициям из Определения Коллегии ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.
