Результатом камеральной проверки РСВ стало доначисление предприятию страховых взносов и штрафа. По убеждению налоговиков, организацией ошибочно не включены в базу по взносам выданные руководителю суммы, использованные им в личных целях.
АС Уральского округа занял сторону проверяющих (Постановление от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024). Выданные подотчетнику суммы включают в базу по взносам, если нет доказательств, что они израсходованы по целевому назначению (т.е. на нужды компании). В данном случае не ясны цели траты руководителем денег организации, которые он снимал через банкоматы. Аналогичная картина – с расчетом корпоративной картой в магазинах. Не доказана и трата руководителем части денег на закупку лома металлов у физлиц (соответствующие документы содержали недостоверные сведения). Кроме того, установлено, что необходимости в такой закупке не было.
Тему гармонично дополнит Постановление от 21.08.2025 № Ф07-4964/2025 по делу № А52-5305/2023, где судьи АС Северо-Западного округа одобрили доначисление налога на доходы физических лиц: подотчетными средствами оплачены сделки, впоследствии признанные нереальными. Детали таковы.
Общество выдавало директору под отчет наличные для расчетов с рядом контрагентов. По итогам проверки инспекторы признали сделки с этими бизнес-партнерами нереальными. Реальное исполнение со стороны контрагентов отсутствовало, общество создало с ними формальный документооборот. А значит, компании следовало удержать (отправив в бюджет) 4 055 871 рублей НДФЛ с сумм, выданных руководителю (являющихся его доходом). Итог ВНП – доначисление НДФЛ плюс штраф.
Предприятие затеяло разбирательство, однако все судебные инстанции поддержали контролеров. И вот почему:
— нет надлежащих доказательств реальности осуществления хозопераций именно спорными контрагентами;
— наличие у общества документов, подтверждающих расходование денег (авансовые отчеты, приходные кассовые ордера), само по себе, без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений с данными контрагентами, не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций;
— прослеживается необоснованная приоритетность наличного расчета между сторонами над безналичным, учитывая, что контрагенты имели расчетные счета в банках. Подобные систематические расчеты в значительных объемах, без применения контрольно-кассовой техники, порождают умозаключение о создании сторонами видимости оплаты;
— подотчетные суммы руководитель в кассу организации не вернул.
Резюме судей. Действия сторон в числе прочего были направлены на уход от НДФЛ, что следует квалифицировать как злоупотребление правом.
